Le site de Hogard est fermé depuis le printemps 2007... sans doute sur ordre de sa hiérarchie.
Il reste cette page que nous avions capturée et que vous pouvez télécharger sur ce lien.

On trouvait aussi sur ce blog ces deux pages :

• Revue de livres commentés
• Trop c'est trop
  

Bonjour,

Je ne suis pas dans votre camp pour parler familièrement. Mais je suis français et je me désole de voir que vous êtes pris, en masse avec notre pays, dans l'inconséquence de l'impunité française en Afrique.

Mais vous avez une responsabilité plus grande que le citoyen lambda. Vous vous débattez, comme tous ceux de "votre camp", pour essayer d'atténuer, voire de cacher, certaines conséquences des ordres que vous avez reçus, et que vous avez transmis, et dont visiblement vous n'aviez pas toute la clé. Vous ne pouvez pas ignorer que dans les procédures judiciaires reconnues par la cour d'Appel de Paris, les principaux stratèges parisiens de la politique de la France au Rwanda dans les années 1989-1995 vont essayer de vous prendre pour fusible de prétendus dérapages de vos soldats. Il y en a sans doute, mais c'est l'arbre qui cache la forêt.

Pourquoi tenez-vous tant à associer Survie au FPR ? Le FPR est au Rwanda ce que l'UMP est à la France. Nécessairement quand on rencontre des Rwandais, certains sont plus ou moins engagés dans la mouvance du FPR, comme d'autres sont plutôt dans la mouvance de Twagiramungu ou dans celle du Hutu Power. J'en connais de tous ces courants.

Il est vrai que c'est parmi les gens plus ou moins proches du FPR que nous rencontrons les mêmes résistances que les nôtres à l'idéologie génocidaire. De ce point de vue nous sommes vis-à-vis du FPR, un peu comme ces  Français qui ont voté parmi les 80 % pour Chirac en 2002 contre l'idéologie de Le Pen (qui n'est pas encore génocidaire en l'état actuel des idées expirmées). Cela ne veut pas dire que nous approuvons les crimes du FPR, comme nous n'approuvons pas ceux de Chirac, de de Gaulle ou de Mitterrand.

Ces amalgames ne vous servent pas car ils ne trompent personne et ne font que flatter le narcissisme falsificateur de vos légionnaires. Ils concourent à la poursuite de l'impunité des crimes français en Afrique.

L'un de ces crimes non punis, et pourtant documenté par des Français dont un ministre de de Gaulle, est le massacre sous commandement français des Bamiléké et Bassa au Cameroun juste après l'indépendance du Cameroun. Avant les américains au Vietnamm on y a utilisé du napalm. La fourchette de victimes oscille entre 40 000 et 400 000 morts, ce dernier nombre, particulièrement énorme, étant avancé par un pilote d'hélicoptère français, Max Bardet, dans son livre "OK Cargo" paru en 1996. Un nombre volontairement grossi pour tenter de disqualifier la thèse du commandement français qu'il avance aussi ?

Si nous aimons la France nous ne pouvons pas accepter que de telles informations restent sans enquêtes sérieuses. Ne pensez-vous qu'il convient d'établir la vérité au Cameroun comme au Rwanda et ailleurs, plutôt que de toujours s'arc-bouter sur la négation et menacer de faire des procès sans les faire ? Ne faut-il pas "prendre le taurreau par les cornes" et "balayer la maison", comme le dit aux Rwandais l'actuel Ambassadeur de France ? -  Ambassadeur qui a honoré les victimes rwandaises employées à l'ambassade en 1994 et "abandonnées" par la France selon son propre discours en avril 2005.

Vous êtes très étroitement mêlé de fait aux procédures judiciaires de Rwandais en cours en France. Leurs plaintes se situent sur le territoire de votre responsabilité dans le temps et dans l'espace. Ne pensez-vous qu'il est temps de faire entrer la France dans l'honneur en Afrique, plutôt que de nous endormir avec des "Bob Morane au Rwanda" ? Où est l'intérêt de la France ?

Emmanuel Cattier,
militant de Survie et rapporteur de l'opération Turquoise pour la commission d'enquête citoyenne.

17 - Re: Re: Lien croisé
par Jacques Hogard, le Samedi 3 Juin 2006, 17:44

[...]

Pour vous, Monsieur Cattier, l'idéologie, le sectarisme, le besoin maladif de réviser l'Histoire et de nier les bienfaits apportés par la France en Afrique suintent de vos propos.C'est, entre autres, ce que les Français qui aiment leur Pays peuvent reprocher à des organismes comme "survie".

Ce qui nous diférencie, vous et moi, c'est déjà au prime abord ce besoin de ranger les gens dans des "camps". Je suis libre, Monsieur Cattier et le revendique. Je pense en mon for intérieur que ce n'est pas votre cas. Vous êtes nourri de certitudes acquises manifestement ailleurs que sur le terrain, dans la réalité des faits.

Mon "camp"; s'il en faut un; c''est celui des êtres épris de liberté, de justice, d'honnêteté et de vérité. Tout ce qui manque cruellement au Rwanda, c'est vrai.

En ce qui me concerne, je ne me "débats" aucunement, je vous rassure, car j'ai ma conscience pour moi et  continuerai donc de témoigner pour ce que nous avons fait au Rwanda, pays où je suis fier d'avoir Servi et donné le meilleur de moi-même. Fier aussi de tous ces officiers, sous-officiers et soldats, hommes de coeur et d'honneur, dont l'amitié et l'estime m'importent plus que toutes les péripéties judiciaires, tempêtes dans des verres d'eau, provoquées par un régime sanguinaire et ses alliés américains et européens...!

Bonne méditation !...

19 - Aucune politique ne justifie la mort d'un seul homme
par Emmanuel Cattier, le Samedi 3 Juin 2006, 21:23

Monsieur le Colonel Hogard,

Je pensais en vous parlant de "camp" parler votre langage. Curieusement vous répondez comme j'aurais moi-même répondu à une telle invite. Nous ne sommes donc pas si différents. Pourtant nous n'avons certainement pas la même expérience ni les mêmes perspectives.

Lorsque vous parlez des bienfaits de la France en Afrique je doute que les centaines de milliers de familles africaines blessées, ou exterminées dans les cas les plus graves, par l'armée française ne soient à la portée de votre oreille. Si l'on remonte à l'origine des contacts entre français et africains je pourrais même parler de millions de familles blessées par notre idéologie coloniale dans laquelle la France a pleinement baigné. Notre pays commence seulement à le reconnaitre officiellement, mais avec encore beaucoup d'hésitations (loi du 23 février 2005). Cette idéologie ne s'est pas arrêtée brutalement en 1960. Ce qui s'est passé en côte d'Ivoire en novembre 2004 nous le rappelle. Ce sont des faits.

Aucune politique ne justifie la mort d'un seul homme. Si c'est cela que vous appelez "idéologie", alors je veux bien être un idéologue.

Si les millions de morts de morts africains depuis les indépendances, en cinquante ans, sont pour vous la preuve de leur barbarie, que dire d'une civilisation qui a pu accumuler des dizaines de millions de morts en cinq ans ? Et pourtant c'est la nôtre. Ce sont des faits.

Il ne faut pas se payer de mots. Notre civilisation occidentale est la plus meurtrière de tous les temps. Et donc la plus barbare de tous les temps. Et nous avons exporté notre barbarie entre autre en Afrique. Pire nous sommes persuadés d'être les plus civilisés. Il n'y a qu'une idéologie de la bonne conscience qui peut nous entretenir dans cette inconscience inouïe. Il n'y a pas de quoi être fiers.

Un peu de courage moral et de lucidité auraient évité l'engrenage idéologique de la France au Rwanda. Peut être même que le génocide n'aurait pas eu lieu et je ne suis pas seul à le dire. Jean Carbonare a eu cette lucidité en 1993. Personne parmi les autorités françaises n'a voulu l'écouter. Pire on cherche aujourd'hui à le salir, parce que son témoignage indiscutable est un doigt accusateur à postériori.

Mais vous n'avez pas vraiment répondu sur les plaintes des Rwandais. Vous me faites le coup de l'honneur. Pensez-vous qu'il soit impossible que des Rwandais aient pu souffrir à cause des Français et que ceux qui le disent sont des menteurs ? Je n'ai pas le mépris de la parole des Africains et pour les fréquenter quotidiennement, j'ai de solides raisons de penser que beaucoup ne mentent pas sur ce qu'ils ont subi à cause de la France et de son armée au Rwanda ou ailleurs.

Je ne nie pas que vos soldats ont du faire preuve de courage face à l'épidémie de choléra au Zaïre en juillet 1994. Mais il n'y a pas que cela et notre politique pendant quatre ans a quelque chose à voir avec cet exode qui a provoqué le choléra, sans parler de l'immense génocide des Tutsi qui a choqué certains de nos soldats jusqu'à les faire "désobéir aux ordres", selon leur propre expression. Ce fut très courageux de leur part. Ce n'était pas ceux qui étaient sous votre responsabilité. Beaucoup sont rentrés très perturbés d'après certains militaires qui nous parlent au hasard des rencontres. Il ne faut pas nier les faits.

Il est trop facile de parler de manipulations. Ce sont les Rwandais qui connaissent le mieux le Rwanda et son histoire, y compris lorsque l'armée  française était au Rwanda. Que diriez-vous à quelqu'un qui prétendrait le contraire au sujet de la France ?

Comme Français, je suis d'abord responsable de ce que fait mon pays. Et si mon pays commet des crimes ou se rend complice de crimes, nous devons nous occuper d'abord de ces crimes là. C'est la raison et l'unique raison de notre focalisation sur la France. Car c'est notre responsabilité de citoyens français. Les citoyens des autres pays existent et doivent faire la même chose dans leurs pays.

Aucune politique ne justifie la mort d'un seul homme ne m'empêche pas de vivre avec des hommes. Au contraire. Jean Carbonare au Rwanda  a travaillé à la contruction de logements pour les veuves du génocide à la demande des autorités rwandaises. Il a donc soutenu un projet pertinent dont ont bénéficié des rwandaises et leurs enfants. Il faut être particulièrement malveillant pour contester cette action.

Cher Monsieur Cattier,

Je persiste et signe ! Mais vous êtes peut-être de bonne foi, auquel cas vous êtes un remarquable et malheureux exemple supplémentaire de cette manipulation que je dénonce.

Je suis le fils d'un officier français qui m'a appris le respect et l'amour de l'Afrique et des Africains. Il les tenait lui-même de son père, également officier, proche collaborateur du Maréchal Lyautey (toujours vénéré au Maroc), avec lequel il avait passé une partie de son enfance au Maroc, lors de la "pacification". Il les avait éprouvés et fortifiés de manère définitive, lorsque face aux hordes nazies, en 1940, il a vu sa section de Tirailleurs Sénégalais se sacrifier pour la France, pour les Français "de souche", pour leur liberté et celle, un jour, de leurs descendants, dont vous êtes...Lisez les pages édifiantes d'un petit ouvrage "le Mémorial de l'Empire" paru en 1941 sous la plume du capitaine G. Bonnet (en particulier les pages 211 à 214), on le trouve encore par internet...Je vous le recommande ! Vous y comprendrez l'inanité de vos propos aussi sectaires qu'excessifs et injustes.

Par ailleurs, ne vous en déplaise, je crois  avoir fréquenté et fréquenter l'Afrique et les Africains - parmi lesquels j'ai beaucoup d'amis ! au moins autant sinon davantage - que vous !..

Quant à notre Civilisation, je ne la crois pas la plus barbare de toutes ! Bien au contraire et même si elle n'est bien sûr pas "parfaite" !..Je crois que nombres d'évènements actuels dans le monde devraient vous faire réfléchir et vous amener à plus de modération et de lucidité dans vos propos !..La colonisation européenne, si elle n'est évidemment pas exempte d'erreurs comme chaque fois que l'homme se mêle de quelque chose !, est cependant à l'origine de l'éradication des épidémies, de la mortalité infantile mais aussi de l'alphabétisation et de l'évolution du statut de la femme, par exemple ! Alors la barbarie ?!...

Mais nous nous éloignons de notre sujet...

Pour en revenir aux fameuses six plaintes contre l'Armée française, je les attends, nous les attendons de pied ferme. Leur instruction va permettre de les faire voler en éclats et de claironner la vérité ! Nous savons qu'elles sont le fait de faux-témoins à la solde du général président à vie Kagamé, qu'un de ces faux-témoins a d'ailleurs été récusé comme tel par le TPIR à Arusha...Ces mêmes faux témoins dont la dénonciation en son temps par Seth SENDASHONGA, ancien ministre de l'intérieur du FPR, lui vaudra d'être assassiné par les spadassins de Kagamé à Nairobi en mai 1998 !

S'agissant de l'Armée française et de son comportement au Rwanda, je pense pouvoir en parler en connaisseur. Et mieux que personne s'agissant des hommes qui servaient sous mes ordres, en témoin ! Je vous invite à lire mon livre !

Nous attendons également beaucoup des autres procédures, en cours et à venir, notamment la parution du rapport du Juge Bruguière, mais aussi les procédures espagnoles lancées par "Audencia Nacional", et françaises à venir...

Nul doute que ces évènements ne feront éclore la vérité sur la tragique histoire récente du Rwanda.

Que les idéologues le veuillent ou non, cette vérité va s'imposer. Elle a déjà commencer de le faire au travers des travaux du TPIR, du rapport Hourigan, du livre témoignage de Ruzibiza, des déclarations de la Congressiste noire américaine Cynthia McKinney sur la responsabilité américaine et celle de Kagamé...etc.

Courage, nous avançons. Et sur la bonne voie !

Jacques Hogard

Pour une information plus complète je vous propose ce site :
http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org Vous y trouverez toutes les informations sur les plaintes et des liens vers la plupart des rapports internationaux et français sur le génocide au Rwanda et en particulier le rapport en ligne de la CEC sur l'implication de la France. La multiplication des sources d'informations est au moins un moyen d'échapper aux manipulations.

Je ne me sens pas du tout manipulé dans mon engagement. Il a commencé avant que je connaisse Survie et notamment en choisissant le statut d'objecteur de conscience en 1975. J'ai encore la lettre de mon grand-père qui avait "fait Verdun" et qui n'était pas d'accord avec mon choix. J'ai aussi passé plusieurs jours de congés avec un général français avant d'envoyer ma lettre d'objecteur. C'est comme chrétien que j'ai choisi ce statut.

Il n'y a pas d'amour sans esprit de vérité et de justice et cela ne suffit pas encore.

Une manipulation de mon texte a été faite sur le site du Colonel Hogard voir le message 23 :

• page sauvergardée le 4 juin après le message 31
• celle qui est sauvegardée après le message 33

Vous avez supprimé le passage suivant de mon message du Dimanche 4 Juin 2006, 00:20. Pour moi c'est une manipulation de mon texte qui montre un refus de respecter l'opinion de son contradicteur. Ce n'est pas un signe de liberté de votre part Colonel Hogard.

Passage supprimé :

Pour une information plus complète, je vous propose ce site : http://www.enquete-citoyenne-rwanda.org
Vous y trouverez toutes les informations sur les plaintes et des liens vers la plupart des rapports internationaux et français sur le génocide au Rwanda et en particulier sur le rapport en ligne de la CEC sur l'implication de la France. La multiplication des sources est au moins un moyen d'échapper au manipulations.

Il apparait que vous ne souhaitez pas que je poursuive le dialogue compte tenu de la mo(di)fication que vous vous permettez de faire de mes messages sur votre site. Ce n'est pas loyal. Emmanuel Cattier le 4 juin 2006 à 23 heures 33.

On peut donc se demander ce que signifiait ce message de Hogard à un de ses amis sur cette même page :

27 - Re: Re: Re: Re: Aucune politique ne justifie la mort d'un seul homme
par Jacques, le Dimanche 4 Juin 2006, 11:45

Bonjour Alex,

Bravo pour ces efforts d'explication. Mais je suis à peu près sûr qu'hélas Monsieur Cattier restera dans l'immédiat ancré dans ses certitudes. Je voudrais juste lui dire qu'au moins une chose nous rassemble, les convictions chrétiennes, auxquelles il se réfère comme moi. Elles sont à la source même de mon engagement d'officier français. Je ne les mets jamais en avant. mais elles sont là.

Laissons donc le temps faire son oeuvre. Je suis persuadé qu'une quête honnête et libre de la vérité finit toujours, parfois au bout de toute une vie !, par la découverte de cette vérité.

Bien amicalement,

Désolé Monsieur Cattier, je n'avais pas l'intention de vous blesser ! Votre message datant de la veille avait été lu par tout le monde; Tous vos sites sont connus, tous le intervenants sur ce site n'ont nul besoin de vos liens vers la cec ou survie pour bien connaître vos réseaux et la mauvaise odeur qui s'en dégage...En revanche la seconde partie de ce message m'apparaissait de manière à être soulignée : vos références à vos convictions chrétiennes.

Je ne toucherai rien à nos derniers échanges et vous laisse la liberté de continuer à intervenir ou non sur ce blog - ce serait dommage ! - comme je me c onserve celle de vous répondre de la manière la plus appropriée !

Visiblement Jacques Hogard considère comme anodin de supprimer un pararagraphe du texte de son interlocuteur et préfère assimiler ma réponse à une réaction de susceptibilité mesquine.

Il n'échapera à personne que le lien vers le site de la Commission d'enquête citoyenne et les rapports internationaux le gène probablement et il est possible qu'il se soit fait engueuler par sa hiérarchie. Ses amis essayent de faire passer cela pour de la paranoïa de ma part... et de quelle nature est la suppression de mon paragraphe ?

Mais désolé Colonel, je ne suis pas sous vos ordres. On ne dialogue pas avec des civils comme avec ses subordonnés. Et de toute façon la parole de chaque homme, militaire ou civil, doit être respectée. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les manipulations.

Emmanuel Cattier 5 juin 2006

J'observe sur la page de Jacques Hogard , que l'ombre Alex n'a pas pu s'empêcher d'évoquer ma "femme tutsie". (Voir ce passage). Si j'étais aussi simpliste, je demanderais aux officiers et politiques français s'ils défendent mordicus la France criminelle en Afrique parce que leurs femmes sont françaises ? Et les Juifs, qui accusent à juste titre le comportement de l'état français sous Vichy, le font-ils uniquement parce que leurs épouses sont juives ?

Il est vrai que les témoignages de mon épouse ont contribué à forger mon point de vue sur le comportement de la France au Rwanda. J'ai la faiblesse de lui faire confiance sur ce point comme sur d'autres... Et puis ils ne sont hélas pas en contradiction avec d'autres nombreux témoignages.

EC 23 juin 2006